Denuncia la inseguridad de la obra y pide una revisión profunda del proyecto
Pantano de Yesa al amanecer. EL PIRINEO ARAGONÉS
La Asociación Río Aragón ha exigido la realización de una auditoría pública y transparente sobre el recrecimiento del embalse de Yesa, una obra que consideran inviable desde el punto de vista de la seguridad y la gestión hídrica. La entidad destaca que incluso formaciones políticas tradicionalmente favorables a los embalses han comenzado a cuestionar la viabilidad del proyecto debido a sus numerosos problemas.
El recrecimiento de Yesa acumula 24 años de retrasos, con un presupuesto que se ha multiplicado casi por cinco respecto al inicial y unas laderas que siguen presentando inestabilidad a pesar de las millonarias inversiones realizadas. La asociación subraya que el propio presidente de Aragón, Jorge Azcón, ha solicitado una “reflexión profunda” al Ministerio de Transición Ecológica, mientras que Vox ha pedido que se excluyan desembalses rápidos en el régimen de explotación del futuro embalse recrecido.
Para la Asociación Río Aragón, estos hechos demuestran que “hasta las opciones más recalcitrantes del pantanismo” reconocen que hay problemas graves con la obra. Asimismo, critican la falta de transparencia de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) y alertan de que el impacto del cambio climático ha dejado obsoletas las normativas de seguridad con las que se diseñó el proyecto.
El colectivo plantea dos escenarios de futuro: continuar con una “huida hacia adelante” negando los problemas, o asumir la necesidad de una auditoría rigurosa para garantizar la seguridad y el interés general. En este sentido, recuerdan que el informe del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos solo se atreve a afirmar que cree que la obra será segura, pero requiere una “vigilancia extrema y constante” durante su explotación.
La asociación concluye diciendo que la aprobación del modificado n.º 4 del proyecto debería ser la oportunidad para reconocer la inviabilidad del recrecimiento de Yesa y optar por una “retirada estratégica”, que no sería una derrota, sino una decisión basada en la racionalidad y la seguridad de las comunidades situadas aguas abajo del embalse.